Сентябрь первого учебного года в университете, академии или институте...
Полные радости, оттого что больше никто не заставит нас учить не связанные со специальностью предметы, как это было в школе, мы входим в двери своего вуза, вдыхаем незнакомые ароматы солидного здания, полного студентов и преподавателей, направляемся к расписанию... и что мы там видим?
Начав учебу на факультете государственной службы и управления, в первый же учебный день я узнал, что мне предстоит изучить: экономическую теорию (замечательно! без нее в менеджменте никуда), английский язык (превосходно! язык мирового бизнеса мне очень пригодится), высшую математику (хорошо, учтем, что современный менеджмент – эпоха математических показателей), русский язык, философию, историю России, историю народов Северного Кавказа, культуру народов Северного Кавказа и физическую культуру (а вот это все для чего?!). А позже в мою университетскую жизнь пришли концепции современного естествознания, культурология, история США и некоторые другие жертвы, которые пришлось принести российской системе образования...
Почему многие люди уверены, что такой широкий охват предметов позволит подготовить более качественных специалистов? Еще в 19 веке Михаил Катков, известный публицист, издатель и литературный критик, имевший ранг тайного советника, видел причины слабости отечественного образования в «увлеченности многопредметностью, преподавании отрывочных осколков знаний». В 2007 году министр образования Андрей Фурсенко сообщает нам, что «сейчас лишь 15-20% российских вузов готовят выпускников, востребованных на современном рынке труда». Так почему же получается так, что, слушая какого-нибудь академика, рассказывающего по телевизору о необходимости изучения всех фундаментальных дисциплин, мы переключаем канал и видим представителей бизнеса, жалующихся на некомпетентность продукта, выпускаемого российскими вузами? Не пора ли что-то менять?
Очевидно, что студенты – не общество гениев, и мы не можем выучить в совершенстве десятки различных наук. К сожалению, иногда получается так, что непонятным образом попавшую в программу педагогику ведет деспот, требующий идеальных знаний, а исключительно важную экономику – понимающий преподаватель. И тогда во время подготовки к занятиям нам приходится усердно учить ненужное в ущерб необходимому.
Учиться пять лет – это роскошь, которую в западных странах себе могут позволить единицы. Сегодня можно выразить надежду на то, что с введением в России многоуровневой системы образования появится возможность быстрее готовить специалистов-практиков. Мы учим теориюуправления и экономическую теорию– а вузы Америки и Европы очень быстро наделяют студента практическиминавыками и выпускают его со степенью бакалавра. К примеру, зачем учить философию тому, кто не собирается связывать жизнь с научной деятельностью?
| Читайте: |
|---|
